Lütfen bekleyiniz...

İş Hukuku Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2023/1696 2024/2841 09.10.2024
2 2024/1267 2024/1963 02.07.2024
3 2023/2145 2023/2651 06.07.2023
4 2021/686 2022/4499 10.11.2022
5 2017/1149 2017/1445
İŞÇİYE SORMADAN PRİMİNİN DÜŞÜRÜLMESİNİN İŞÇİ YÖNÜNDEN HAKLI FESİH NEDENİ TEŞKİL EDECEĞİ - Davacının, Konya Merkez Mağazasında İç Giyim Personeli Olarak Göreve Başladığı - Konya Merkez Mağaza ve Ankara Yolu Mağazalarında Nonfood Personeli Olarak Çalıştığı - Daha Sonra Karaman Mağazasına Nonfood Şefi Olarak Atamasının Yapıldığı - Davacının Konya'dan Karaman'a Gitmesinin Zor Olması Nedeni İle Davacının Konya Bölge Müdürlüğünde Ankara'ya Bağlı Nonfood Personeli Olarak Görev Yaptığı - Davacının Burada Görev Yaptığı - Davacının Ataması Pozisyonunda ve Ücretinde Bir Değişiklik Olmayacak Şekilde Konya Bölge Müdürlüğü İle Aynı Yerde Yer Alan Bir Mağazaya Yapıldığı - Davacı Tanığının Beyanından, Davacının Görev Yeri Değiştirilerek Mağazaya Alınması İle Davacının Pozisyonunun Düşürüldüğü - Emir Veren Pozisyonundan Emir Alan Pozisyonuna Düştüğü Gibi Priminde de Azalma Olduğu - Bu Hususun, İş Koşullarının Aleyhe Değiştirilmesi ve Rızası Olmadan Ücretin Düşürülmesi Niteliğinde Olduğu - Davacının Feshi Haklı Nedene Dayanmakta Olup Kıdem Tazminatının Hüküm Altına Alınması Gerektiği
FAZLA MESAİ ALACAĞININ HESAPLANMASI YÖNTEMİ - Bilirkişi Tarafından Davacının Haftalık Yarım Saat Fazla Çalışması Bulunduğunun Tespit Edildiği - Ancak Tanık Beyanları İle Davacının Günlük 1,5 Saat Ara Dinlenme Kullandığının Anlaşıldığı - Yasal Sınırların İndirilmesinin Olaya Uygun Olmadığı - Davacının Haftalık Çalışma Süresi 43 Saat Olup Fazla Mesai Alacağı Olmadığı
6 2019/3918 2020/66 14.01.2020
7 2019/3875 2019/2519 31.10.2019
8 2019/2389 2019/2073 01.10.2019
9 2019/1379 2019/955 24.09.2019
10 2019/2411 2019/1624 02.07.2019
11 2019/2193 2019/1493 18.06.2019
12 2019/2186 2019/1486 18.06.2019
13 2019/2185 2019/1485 18.06.2019
14 2019/2184 2019/1484 18.06.2019
15 2019/2179 2019/1479 18.06.2019
16 2019/2177 2019/1477 18.06.2019
17 2019/2176 2019/1476 18.06.2019
18 2019/2168 2019/1468 18.06.2019
19 2019/2167 2019/1467 18.06.2019
20 2018/690 2018/1756 10.07.2018
İŞYERİNDE USTABAŞI TARAFINDAN TACİZE UĞRAYAN KADIN İŞÇİNİN İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ - Davacının, Davalı İşyerinde Çalıştığı Sırada Ustabaşının Kendisini Rahatsız Ettiğinden Bahisle Davalı Şirkete Başvurduğu, Başvuru Sonucunda Davacının ve Ustabaşının İş Sözleşmesini Feshettiği Ancak Daha Sonra Ustabaşının İşe Geri Alındığı - Davacının Ayrıca Mesajlar Dışında Ustabaşı Tarafından Sözlü Tacize de Uğradığını İddia Ettiği, Bu Durumda Ustabaşı İçin 4857 Sayılı Kanun’Un 24. Maddesi Anlamında Başka İşçiyi Taciz Etmek Eylemi Nedeniyle İşlem Yapmak Yerine, Davacının İşten Çıkarılmasının Hakkaniyet Kurallarına Uygun Olmadığı - Davacının İş Sözleşmesinin Geçerli ve Haklı Neden Olmadan Feshedildiği - Davalı İşverenin İstinaf İsteminin Reddi Gerektiği
21 2017/2209 2017/1620 11.07.2017
İŞE İADE İSTEMİ - Davacının İş Akdinin 667 ve 668 Sayılı Khk’Nın Verdiği Yetki Kullanılarak İşverenin Yetkili Kurulunca Feshedildiği - Dava Dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na Gönderilmesi Gerektiği
İŞE İADE İSTEMİNDE DOSYANIN OLAĞANÜSTÜ HAL İŞLEMLERİ İNCELEME KOMİSYONUNA GÖNDERİLMESİ - Davacının Başka Bir İdari İşlem Tesis Edilmeksizin Doğrudan Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri İle Tesis Edilen İşlemlerle İş Akdinin Sona Erdiği - İşçinin Hukuki Durumunun 685 Sayılı Khknin Geçici 1. Maddesinin 3. Fıkrası Kapsamına Girdiği - Davanın Reddine Yönelik Olarak İlk Derece Mahkemesi Tarafından Verilen Kararın Kaldırılarak Dava Dosyasının Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonuna Gönderilmesi Gerektiği
22 2017/1878 2017/1514 10.07.2017
SERİ DAVALARDA VEKALET ÜCRETİ - Taraflar Arasında Husumetin Davanın Belirsiz Alacak Davası Şeklinde Açılmayacağı - Çalışma Süresi İş Sözleşmesinin Belirli Süreli Olup Olmadığı ve Vekalet Ücretinin Hatalı Tespit Edilip Edilmediği Konularında Uyuşmazlık Bulunduğu - Dava Dilekçesinde Belirsiz Alacak Davası Olarak Açıldığı Belirtilmediği Gibi Dava Konusu Alacakların Fazlaya İlişkin Haklar Saklı Tutularak Kısmi Dava Olarak Talep Edildiği - Davalı Şirket Vekili Davanın Aynı İşyerinde Açılan Seri Dava Olduğunu Her Dosya İçin Ayrı Ayrı Vekalet Ücretine Hükmedilmesinin Hatalı Olduğunu İleri Sürdüğü - Karar Tarihinde Yürürlükte Bulunan Toplamda 65 Dosyaya Kadar Açılan Seri Dosyalarda Her Dosya İçin Ayrı Ayrı Tam Ücretin %70'İ Oranında Avukatlık Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği - Uyuşmazlık Konusu Seri Dosya Sayısı 37 Olmakla Maktu Tam Avukatlık Ücretinin %70'İ Oranında Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği
23 2017/266 2017/367 28.02.2017
İŞ İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN TAKİBİN İPTALİ - Mahkemece Dinlenin Tanık Beyanında Davacının İddia Ettiği Hususular Hiç Sorulmadan Dava İle İlgisi Olmayan Beyanların Alındığı - Özellikle İşyerinde İşe Girerken İşçilerden Teminat Amaçlı Boş Senet Alınıp Alınmadığı Hususu Tanıktan Tekrar Sorularak Hiçbir Kuşkuya Yer Bırakmayacak Şekilde Açıklığa Kavuşturulması Gerektiği - Yargılamada Davalı İle Davacı Arasında Alacak Verecek İlişkisi Olup Olmadığı ve Sunulan Dekonta Konu Ödemenin Ne Amaçla Yapıldığı Davacıdan Sorularak Açıklattırılması Gerektiği - Deliller Davaya Uygun Olarak Toplandıktan Sonra Davanın Esası Hakkında Bir Karar Verilmesi Gerektiği - Davalı Hakkında Verilmiş Tefrik Kararı Dahi Olmadığı - Senet Alacaklısı Hakkında Hüküm Kurulmadan Eksik Araştırma İle Şirket Yönünden Husumetten Reddine Dair Hüküm Kurulamayacağı
24 2017/120 2017/165 07.02.2017
İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ İSTEMİ - Mahkemece Verilen Kararın İncelenmesinde, Belirtilen Tarihler Arasında Çalışması Olduğu Açıklanan Davacının Her İki Dönem Çalışmasının Nasıl Sona Erdiğinin Açıklanmadığı - Gerekçede Davacının İlk Dönem Çalışması İçin İhbar Tazminatına İkinci Dönem Çalışması İçin Kıdem Tazminatına Hak Kazandığının Açıklandığı - İlk Dönem İçin Kıdem Tazminatına İkinci Dönem Çalışması İçin İhbar Tazminatına Hak Kazanıp Kazanmadığı İş Sözleşmesinin Tazminatı Hak Kazanacak Şekilde Sona Erip Ermediğinin Açıklanması Gerektiği - Her İki Dönem Çalışma Süresinin Birleştirilmesi Gerekip Gerekmediği Tazminat Hesabında Toplam Hizmet Süresinin Dikkate Alınıp Alınmayacağı Gibi Hususların Gerekçelendirilmesi Gerektiği - Fazla Mesai ve Hafta Tatili Ulusal Bayram Genel Tatil Ücreti Alacakları Yönünden de Hiç Gerekçe Yazılmadığı - Rapora Atıfla Yetinilmiş Gerekçede Belirtilen Davacı Ücretinin Hangi Döneme İlişkin Olduğu Fesih Tarihindeki Ücret Olduğu Açıklanan Rakamın Belirtilen Tarihteki Kıdem Tazminatı Tavanı Mı Yoksa Giydirilmiş Ücret Mi Olduğu Dosya Kapsamına Uygun Şekilde Açıklanmadığı - Hangi Delilin Diğerine Neden Üstün Tutulduğu Gibi Gerekçelere Yer Verilmeyerek Hüküm Kurulduğu - Karar Görünürde Gerekçeli Bir Karar Olmakla Birlikte Mahkemece Hiçbir Delil Değerlendirilmesinin Yapılmadığı - Bu Şekilde Verilen Bir Karara Yönelik Denetim Yapılmasının Mümkün Olmadığı
25 2016/295 2016/294 27.12.2016
Sayfada 25 Kayıt Toplam 6 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları