Lütfen bekleyiniz...

İş Hukuku Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2019/2258 2020/3925 30.11.2020
YÜKLENİCİLER ALEYHİNE AÇILAN RÜCU DAVALARINDA AYRI SÖZLEŞMELERLE HİZMET İFA EDEN YÜKLENİCİLER MECBURİ DAVA ARKADAŞI OLMADIĞINDAN VE BORÇTAN MÜTESELSİLEN SORUMLU OLACAKLARINA İLİŞKİN KANUN HÜKMÜ VEYA SÖZLEŞME BULUNMADIĞINDAN HER DAVALI ALEYHİNE AYRI TAHSİL HÜKMÜ KURULMASI GEREKTİĞİ - Davanın Rücuen Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Kıdem Tazminatının Tamamından İşçiyi Çalıştırdıkları Dönemle Orantılı Olarak Yüklenicilerin İşverene Karşı Sorumlu Olduğu - Sözleşmeyi Feshedenin Son Yüklenici Olduğu ve Yıllık İzinlerinde Bu Fesih İle Ücrete Dönüştüğü Gözönüne Alındığında Yıllık İzin Ücretinden Son Yüklenicinin Sorumlu Olduğu - İhbar Tazminatından Son İşverenin Sorumlu Olduğu - Hafta Tatil Ücreti Ücret Alacağı Fazla Mesai Ücreti Gibi İşçiye Ödenen Tazminatlardan Yüklenicilerin İşverene Karşı İşçiyi Çalıştırdıkları Dönemle Sınırlı Olarak Sorumlu Olduğu - İşveren Tarafından Bu Ödemelerin Feri Mahiyetinde Yapılan Ödemelerin de Ayrı Esasla Yüklenicilerden Tahsil Edilebileceği - Yükleniciler Aleyhine Açılan Rücu Davalarında Ayrı Sözleşmelerle Hizmet İfa Eden Yüklenicilerin Mecburi Dava Arkadaşı Olmadığı - Borçtan Müteselsilen Sorumlu Olacaklarına İlişkin Kanun Hükmü veya Sözleşme Bulunmadığı - Alacak Davalarında Her Yüklenici Aleyhine Ayrı Tahsil Hükmü Kurulması Gerektiği - Davanın İtirazın İptali Şeklinde Açılmış Olması Durumunda İse Takibin Hangi Davalı Açısından Hangi Miktarla Devam Edeceği Ayrı Ayrı Belirlenmesi Gerektiği - Ödenen Bedelin Tamamından Son İşverenin Sorumlu Tutulmasının Hatalı Olduğu
2 2019/786 2020/1038 17.02.2020
İŞÇİYE ÖDENEN BEDELİN RÜCUEN TAHSİLİ İSTEMİNDE İŞÇİNİN DAVALI ŞİRKETLER NEZDİNDE ÇALIŞTIĞI DÖNEM VE SÜREYE İLİŞKİN HESAPLAMANIN DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ - Davanın Hizmet Alım Sözleşmesi Uyarınca Hizmet Veren Şirket İşçisine Davacı Tarafından Ödenen Bedelin Rücuen Tahsili İstemine İlişkin Olduğu - Kanunda Kıdem Tazminatını Güvence Altına Almak İçin Yapılan Düzenlemenin Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşmeyi Bertaraf Etmediği - Dava Dışı İşçinin Davalıların Şirketlerinde Çalıştığı - İşçinin, Yıllık İzin Alacağından Son Alt İşverenin Sorumlu Olduğu - Kıdem Tazminatı Yönünden İse Davalı Şirketlerin Kendi Çalıştırdıkları Dönem İle Sınırlı Olarak Sorumlu Olduğu - Dava Dışı İşçinin Davalı Şirketler Nezdinde Çalıştığı Dönem ve Süreye İlişkin Bilirkişi Raporunda Ayrıntılı Hesaplama Yapıldığı – Mahkemece Bilirkişi Raporundaki Ayrıntılı Hesaplama Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği
3 2019/798 2020/1004 17.02.2020
RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİNDE AYRI SÖZLEŞMELERLE HİZMET İFA EDEN YÜKLENİCİLER MECBURİ DAVA ARKADAŞI OLMADIĞINDAN DAVALILAR ALEHİNE AYRI AYRI TAHSİL HÜKMÜ KURULMASI GEREKTİĞİ – Davanın Rücuen Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Yükleniciler Aleyhine Açılan Rücu Davalarında Ayrı Sözleşmelerle Hizmet İfa Eden Yükleniciler Mecburi Dava Arkadaşı Olmadığı - Borçtan Müteselsilen Sorumlu Olacaklarına İlişkin Kanun Hükmü veya Sözleşme Bulunmadığı - Alacak Davalarında Her Davalı Aleyhine Ayrı Tahsil Hükmü Kurulması Gerektiği - Davanın İtirazın İptali Şeklinde Açılmış Olması Durumunda Takibin Hangi Davalı Açısından Hangi Miktarla Devam Edeceği Ayrı Ayrı Belirlenmesi Gerektiği - Davacı Asıl İşveren Tarafından Talep Edilen İşçi Alacakları Yönünden Ödenen Bedelin İcra Takip Masrafları Yönünden Yarısının Davalı Şirket Yönünden Rücuen Tahsiline Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu - Davalının İşçiyi Çalıştırdığı Dönem İle İcra Giderlerinin Tamamından Sorumluluğuna Karar Verilmesi Gerektiği
4 2019/773 2020/1016 17.02.2020
HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ - İşçiye Ödenen Kıdem Tazminatının İş Sözleşmesinin Feshedildiği Tarihteki Giydirilmiş Ücret Üzerinden Hesaplandığı - Kıdem Tazminatının Tamamından İşçiyi Çalıştırdıkları Dönemle Orantılı Olarak Yüklenicilerin İşverene Karşı Sorumlu Olduğu - Sözleşmeyi Feshedenin Son Yüklenici Olduğu ve Yıllık İzinlerinde Bu Fesih İle Ücrete Dönüştüğü Gözönüne Alındığında Yıllık İzin Ücretinden Son Yüklenicinin Sorumlu Olduğu - İhbar Tazminatından Son İşverenin Sorumlu Olduğu - Hafta Tatil Ücreti, Ücret Alacağı, Fazla Mesai Ücreti Gibi İşçiye Ödenen Tazminatlardan Yüklenicilerin İşverene Karşı İşçiyi Çalıştırdıkları Dönemle Sınırlı Olarak Sorumlu Olduğu - İşveren Tarafından Bu Ödemelerin Feri Mahiyetinde Yapılan Ödemeler de Ayrı Esasla Yüklenicilerden Tahsil Edilebileceği - Yükleniciler Aleyhine Açılan Rücu Davalarında Ayrı Sözleşmelerle Hizmet İfa Eden Yüklenicilerin Mecburi Dava Arkadaşı Olmadığı - Alacak Davalarında Her Davalı Aleyhine Ayrı Tahsil Hükmü Kurulması Gerektiği - Davalının Ücretlerden Dönemi İle Tamamından Sorumlu Olduğu
HAFTA TATİL ÜCRETİ, ÜCRET ALACAĞI, FAZLA MESAİ ÜCRETİ GİBİ İŞÇİYE ÖDENEN TAZMİNATLARDAN YÜKLENİCİLERİN İŞVERENE KARŞI İŞÇİYİ ÇALIŞTIRDIKLARI DÖNEMLE SINIRLI OLARAK SORUMLU OLDUĞU - İşçiye Ödenen Kıdem Tazminatının İş Sözleşmesinin Feshedildiği Tarihteki Giydirilmiş Ücret Üzerinden Hesaplandığı - Kıdem Tazminatının Tamamından İşçiyi Çalıştırdıkları Dönemle Orantılı Olarak Yüklenicilerin İşverene Karşı Sorumlu Olduğu - Sözleşmeyi Feshedenin Son Yüklenici Olduğu ve Yıllık İzinlerinde Bu Fesih İle Ücrete Dönüştüğü Gözönüne Alındığında Yıllık İzin Ücretinden Son Yüklenicinin Sorumlu Olduğu - Yükleniciler Aleyhine Açılan Rücu Davalarında Ayrı Sözleşmelerle Hizmet İfa Eden Yüklenicilerin Mecburi Dava Arkadaşı Olmadığı - Alacak Davalarında Her Davalı Aleyhine Ayrı Tahsil Hükmü Kurulması Gerektiği
5 2019/502 2020/1033 17.02.2020
HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLI RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ - İşçilerin Dava Dışı Yüklenici Şirketlerde de Çalıştığı -İşçilerin, Yıllık İzin Alacağından Son Alt İşverenin, Kıdem Tazminatı Yönünden İse Davalı Şirketlerin Kendi Çalıştırdıkları Dönem İle Sınırlı Olarak Sorumlu Olduğu - Dava Dışı İşçilerin Davalı Şirketler Nezdinde Çalıştığı Dönem ve Süreye İlişkin Konusunda Uzman Bir Bilirkişiden Açıklamalı Gerekçeli Bir Rapor Alınıp Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektiği
İŞÇİLERİN YILLIK İZİN ALACAĞINDAN SON ALT İŞVERENİN, KIDEM TAZMİNATINDAN İSE HER ALT İŞVERENİN DÖNEMSEL SORUMLU OLDUĞU - Yıllık İzinlerin Kullanılmadığı Taktirde İş Sözleşmesinin Feshi İle Ücrete Dönüşeceği - Sözleşmeyi Feshedenin Son Yüklenici Olduğu ve Yıllık İzinlerinde Bu Fesih İle Ücrete Dönüştüğü Gözönüne Alındığında Yıllık İzin Ücretinden Son Yüklenicinin Sorumlu Olacağı - İhbar Tazminatından Son İşveren Sorumlu Olduğu - Hafta Tatil Ücreti, Ücret Alacağı, Fazla Mesai Ücreti Gibi İşçiye Ödenen Tazminatlardan Yüklenicilerin İşverene Karşı İşçiyi Çalıştırdıkları Dönemle Sınırlı Olarak Sorumlu Olacağı
6 2019/764 2020/923 12.02.2020
GENEL TEMİZLİK HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK İSTEMİ - Hizmet Alım Sözleşmelerinin İhale Şartları İle Belirlenen İşin Sözleşmede Kararlaştırılan Bedel İle Yapılmasının Üstlenildiği - Bu Sözleşme Türünde Yüklenicinin Edimi, Hizmetin Kendi İşçisi İle Yerine Getirilmesi, İşverenin Edimi İse Sözleşme Bedelinin Ödenmesi Olduğu - Sözleşme Kapsamında Yapılması Gereken İşin Yüklenici İşçisi Tarafından Yerine Getirileceği - Yükleniciler Aleyhine Açılan Rücu Davalarında Ayrı Sözleşmelerle Hizmet İfa Eden Yüklenicilerin Mecburi Dava Arkadaşı Olmadığı - Borçtan Müteselsilen Sorumlu Olacaklarına İlişkin Kanun Hükmü veya Sözleşme Bulunmadığı - Alacak Davalarında Her Davalı Aleyhine Ayrı Tahsil Hükmü Kurulması Gerektiği - Davanın İtirazın İptali Şeklinde Açılmış Olması Durumunda İse Takibin Hangi Davalı Açısından Hangi Miktarla Devam Edeceğinin Ayrı Ayrı Belirlenmesi Gerektiği
YÜKLENİCİLER ALEYHİNE AÇILAN RÜCU DAVALARINDA AYRI SÖZLEŞMELERLE HİZMET İFA EDEN YÜKLENİCİLERİN MECBURİ DAVA ARKADAŞI OLMADIĞI - Hizmet Alım Sözleşmelerinin İhale Şartları İle Belirlenen İşin Sözleşmede Kararlaştırılan Bedel İle Yapılmasının Üstlenildiği - Bu Sözleşme Türünde Yüklenicinin Edimi, Hizmetin Kendi İşçisi İle Yerine Getirilmesi, İşverenin Edimi İse Sözleşme Bedelinin Ödenmesi Olduğu - Sözleşme Kapsamında Yapılması Gereken İşin Yüklenici İşçisi Tarafından Yerine Getirileceği - Borçtan Müteselsilen Sorumlu Olacaklarına İlişkin Kanun Hükmü veya Sözleşme Bulunmadığı - Alacak Davalarında Her Davalı Aleyhine Ayrı Tahsil Hükmü Kurulması Gerektiği - Davanın İtirazın İptali Şeklinde Açılmış Olması Durumunda İse Takibin Hangi Davalı Açısından Hangi Miktarla Devam Edeceğinin Ayrı Ayrı Belirlenmesi Gerektiği
7 2016/4958 2019/536 19.02.2019
8 2018/2564 2019/409 12.02.2019
9 2016/4603 2019/394 11.02.2019
10 2016/2227 2019/189 28.01.2019
11 2015/3903 2016/2206 07.04.2016
12 2015/5469 2016/1597 14.03.2016
13 2015/3977 2016/618 10.02.2016
14 2015/2851 2016/8 11.01.2016
15 2015/2185 2015/8333 21.12.2015
16 2015/351 2015/8323 21.12.2015
İŞÇİ ALACAĞININ İFLAS MASASINA KAYIT KABUL DAVASI - Dava Konusu Alacağın İflas Alacağı ve Masa Borcu Değil, İflas Tarihinden Sonra Doğan Genel Nitelikli Alacak Olduğu - Davacının Tacir Olmadığı, Buna Göre Davanın Nispi Ticari Dava Olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Davaya Bakmakla Görevli Olduğu
İFLAS ALACAĞI KAYIT KABUL DAVASI - Kayıt Kabul Davalarında Tahsile Değil Alacağın İflas Masasına Kaydına Karar Verilmekle Yetinilir - Alacağın Ödenmesi Ancak Tasfiye Sonunda Masa Mevcudunun Sıra Cetveline Uygun Biçimde Dağıtımı Aşamasında Gerçekleşir ve Alacakların Tam Olarak Ödenip Ödenmeyeceği Ancak Bu Aşamada Anlaşılabilir - Kayıt Kabul Davaları İflasından Önce Müflisten Alacaklı Olanların, Bir Diğer İfade İle İflas Alacaklılarının Alacaklarını İflas Masasına Kaydettirmek İçin Açtıkları ve Dayanağını İcra Kanunundan Alan Davalar Olup, Asliye Ticaret Mahkemesi Görevlidir
17 2015/2280 2015/7837 02.12.2015
18 2015/5759 2015/6826 23.10.2015
19 2014/2224 2014/7451 21.11.2014
20 2014/2253 2014/6549 23.10.2014
21 2014/3321 2014/6165 02.10.2014
22 2014/2087 2014/4832 24.06.2014
23 2013/33338 2014/5108 07.03.2014
24 2013/8031 2014/1682 06.03.2014
25 2013/5200 2014/4624 04.03.2014
Sayfada 25 Kayıt Toplam 694 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları