Lütfen bekleyiniz...

İş Hukuku Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2025/994 2025/1387 02.07.2025
2 2023/1658 2025/1332 26.06.2025
3 2022/2141 2024/1831 19.09.2024
4 2024/1277 2024/1835 19.09.2024
5 2024/1020 2024/1497 03.07.2024
6 2024/1089 2024/1503 03.07.2024
7 2024/730 2024/897 22.04.2024
8 2024/370 2024/577 14.03.2024
9 2023/526 2023/943 20.04.2023
10 2021/195 2023/261 17.02.2023
11 2022/1231 2022/1602 04.07.2022
12 2022/1100 2022/762 22.04.2022
13 2021/3072 2021/2389 04.11.2021
14 2019/5154 2020/1630 01.10.2020
15 2019/3328 2020/946 11.06.2020
16 2018/4716 2020/419 27.02.2020
FAZLA MESAİ ÜCRETİ İSTEMİNDE FAZLA MESAİ YAPILDIĞININ YAZILI DELİL YA DA ÇOK GÜÇLÜ KANITLARLA İSPATI GEREKTİĞİ - İşçinin Fazla Mesai Ücretine Hak Kazanıp Kazanamayacağının Uyuşmazlık Konusu Olduğu - Tanık Beyanları ve İşçinin Yaptığı İş Dikkate Alındığında İşçinin Hiç Ara Dinlenmesi Olmadan Çalışmasının Olağan Çalışma Hayatına ve İnsan Doğasına Aykırı Olduğu - Dosyaya İbraz Edilen Puantaj Kayıtlarında Her Ne Kadar İşçinin İmzası Bulunmamakta İse de Günlük Çalışmanın 7,5 Saat Olarak Öngörüldüğü Anlaşıldığı - İşçinin En Az Yarım Saat Ara Dinlenme Süresi Kullandığının ve Günlük 7.5 Saat Çalıştığı - İşyerinde Üçlü Vardiya Sisteminin Uygulandığının Davacı Tanıklarınca da Doğrulandığı - İşin Mahiyeti İcabı ve Yargıtay Yerleşik Uygulamasına Göre Üçlü Vardiyada Fazla Mesai Yapıldığının Yazılı Delil ya da Çok Güçlü Kanıtlarla İspatı Gerektiği - Fazla Çalışmaya İlişkin Dosyada Belirtilen Nitelikte Kanıt Bulunmadığı Gibi Tanık Beyanlarıyla da Sonuca Gidilmesinin Mümkün Olmadığı - Davacı Fazla Mesai Yaptığını Usulünce İspat Edemediğinden Davanın Reddine Karar Verilmesi Gerektiği
17 2019/4883 2020/437 27.02.2020
İŞVEREN TARAFINDAN İŞLETMESEL KARARIN TUTARLI ŞEKİLDE UYGULANDIĞI VE FESHİN KAÇINILMAZLIĞI İSPAT EDİLEMEDİĞİNDEN BU HUSUSLARIN İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİNDE ÖLÇÜLÜLÜK İLKESİNİN VE FESHİN SON ÇARE OLMASI İLKESİNE AYKIRILIK TEŞKİL ETTİĞİ - İş Sözleşmesinin Feshinin İşletmesel Nedenle Yapıldığı - Davalı Fesihte İşçinin Davranışları Nedenine Dayanmamış Olup Fesih Gerekçesini Genişletmesinin Mümkün Olmadığı - 13 Yıllık Kıdemi ve Tecrübesi Olan Davacı İşçinin Hizmet Sözleşmesi Fesih Edildiği - Diğer Taraftan İşçinin İş Sözleşmesinin Feshinden Sonra Davalı Şirketçe Muhtelif Pozisyonlarda Mevsimlik İşçiler Dahil Yeni İşçi Alındığının Tespit Edildiği - Fazla Mesai Ücretsiz İzin Esnek Çalışma Vardiya Sistemi Gibi Koşulların Değişip Değişmediğinin Anlaşılamadığı - İşçinin Seçiminde Hangi Objektif Seçim Kriterini Uyguladığını İşçinin İstihdam Fazlası Olduğu - İşçinin Başka Bir Bölümde Değerlendirme İmkanının Olmadığının İspat Edilemediği - Bu İşletmesel Kararın Tutarlı Şekilde Uygulandığı - Feshin Kaçınılmazlığını İşverenin İspat Edemediği Bu Hususların İş Sözleşmesinin Feshinde Ölçülülük İlkesinin ve Feshin Son Çare Olması İlkesine Aykırılık Teşkil Ettiği
13 YILLIK KIDEMİ OLAN İŞÇİNİN İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATININ BEŞ AYLIK BRÜT ÜCRETİ TUTARI OLARAK BELİRLENMESİNE KARAR VERİLMESİNDE HATALI BİR DURUM OLMADIĞI - İşe Başlatmama Tazminatının Alt ve Üst Sınırları Gösterilmiş Olduğu - Üst Sınırın Aşılmasının Tek İstisnası Sendikal Nedenle Yapılan Fesihler Olduğu - Anılan Maddeye Göre Feshin Sendikal Nedene Dayanması Halinde İşe Başlatmama Tazminatının İşçinin En Az Bir Yıllık Ücreti Tutarında Belirlenmesi Gerektiği - Yargıtay İçtihatlarında Yıllık Ücretli İzinle İlgili Kıdem Sürelerini Dikkate Alarak 6 Ay İle 5 Yıl Arasında Kıdemi Olan İşçi İçin 4 Aylık Ücreti Tutarında İşe Başlatmama Tazminatın Belirlenmesini Öngörüldüğü - 5 Yıl İle 15 Yıl Arasında Kıdemi Olan İşçi İçin 5 Aylık Ücreti Tutarında İşe Başlatmama Tazminatın Belirlenmesini Öngörüldüğü - 15 Yıldan Fazla Kıdemi Olan İşçi İçin 6 Aylık Ücreti Tutarında İşe Başlatmama Tazminatın Belirlenmesini Öngörüldüğü - Fesih Sebebine Göre Bu Miktarlarda Azami Sınır Sekiz Aya Kadar da Çıktığı - İşçinin 13 Yıllık Kıdemi Olduğundan İşe Başlatmama Tazminatının İşçinin Beş Aylık Brüt Ücreti Tutarı Olarak Belirlenmesine Karar Verilmesinde Hatalı Bir Durum Olmadığı
18 2019/4321 2020/438 27.02.2020
ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN İLİŞKİSİNİN SÖZ KONUSU OLDUĞU DAVALARDA, DAVALI TARAF YÖNÜNDEN BİR ÇEŞİT ŞEKLİ BAKIMDAN MECBURİ DAVA ARKADAŞLIĞININ MEVCUT OLDUĞU - Davanın Geçersiz Fesih Nedeniyle Açılan İşe İade Davası Olduğu - Uyuşmazlığın Davalılar Arasındaki Hukuki İlişki de Asıl Alt İşveren İlişkisinin Geçerli Olup Olmadığı ve Feshin Geçerli Nedene Dayanıp Dayanmadığı Noktalarında Toplandığı - İşe İade Davalarına Özgü Olarak Asıl İşveren Alt İşveren İlişkisinin Söz Konusu Olduğu Davalarda Davalı Taraf Yönünden Bir Çeşit Şekli Bakımdan Mecburi Dava Arkadaşlığının Mevcut Olduğu - Bu Hususun Hem İşçi Hem de İşveren Yönünde Hukuka Uygun Maddî ve Usûlî Bakımdan Her İki Tarafın Haklarını Korumasını Sağlayan Bir Çözüm Olduğu - Bu Yöndeki Kararlara Uygun Şekilde Davalının Davaya Dahil Edilmesinin İsabetli Olduğu - Anılan Davalıya Dahili Davalı Dilekçesi de Eklenerek Usulüne Uygun Davetiyenin Tebliğ Edildiği - Yerel Mahkemece Dahili Dava Kurumu Olmadığı Gerekçesiyle Dahili Davalı Hakkında Karar Verilmemesinin Hatalı Olduğu
İŞÇİNİN SGK AYRILIŞ BİLDİRGESİNDE 18 KOD NUMARASI İLE AYRILIŞ NEDENİ BİLDİRİLMESİNİN TEK BAŞINA İŞİN SONA ERMESİ GEÇERLİ BİR FESİH NEDENİ OLAMAYACAĞI GİBİ YAZILI OLARAK YAPILMAMIŞ OLMASI NEDENİ İLE DE GEÇERLİ BİR FESİHTEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN HAKLI VE GEÇERLİ BİR FESİH NEDENİ DE BULUNMADIĞI - Davalı İşverenin Yazılı Feshi Bildirimi Yapmaması Nedeni İle Geçerli Feshin Şekil Şartlarını Yerine Getirmediği - Bu Yönü İle Yapılan Feshin Geçersiz Olduğu - Davacının Sgk Ayrılış Bildirgesinde 18 Kod Numarası İle Ayrılış Nedeni İşin Sona Ermesi Olarak Bildirildiği - Tek Başına İşin Sona Ermesi Geçerli Bir Fesih Nedeni Olamayacağı - Yazılı Olarak Yapılmamış Olması Nedeni İle de Geçerli Bir Fesihten Söz Edilemeyeceği - Dosya Kapsamı İle Ortada Haklı ve Geçerli Bir Fesih Nedeni de Bulunmadığı - Feshin Geçersizliğine ve Davacının Alt İşverendeki İşine İadesine ve İşe İadenin Mali Sonuçlarından Davalıların Müteselsilen Sorumluluğuna Karar Verilmesi Amacıyla Yerel Mahkemenin Kararının Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulduğu
19 2019/3682 2020/385 21.02.2020
SENDİKAL NEDENLERLE İŞ AKDİ FESHEDİLEN İŞÇİNİN İŞE İADESİNİN GEREKTİĞİ - İşverenin Fesih Bildiriminde Mevzuattaki Değişiklik Sebebiyle Uzmanlık Alanına Uygun Bir İstihdam Açığı Bulunamadığının Belirtildiği - Feshin Geçerli Nedenlere Dayandığının İspat Yükünün İşverene Verildiği - İşverenin Fesihle İlgili Karar Aldığını ve Kararı Tutarlı Şekilde Uyguladığını İspatlaması Gerektiği - İşverenin Fesih Tarihinden Sonra Satışların ve Varlıkların Artış Gösterdiği ve Şirketin Kar Elde Etmeye Devam Ettiği - İşçinin Seçim Kriterlerinin Tespit Edilemediği ve Fesih Öncesi Bir İşçi Alımı Yapıldığı - İş Akdi Feshedilen On Dört İşçinin Sendikalı Olduğu - Sendikanın Yetki Tespiti Talebinin Sendika Üye Sayısının İşletmesel Bazda % 40 Olmaması Nedeniyle Kabul Edilmediği - Sendikaya Üye Olan İşçilerin İşten Çıkarılarak İş Yerinden Uzaklaştırılmak İstendiği – On Dört Sendikalı İşçinin İş Akdinin Feshedilmesinin Tesadüf Olarak Değerlendirilemeyeceği - Tanık Beyanlarında İş Akdi Feshedilen Davacıların Sendikal Faaliyette Öncü Olduklarını ve Sendika Üyesi Olmayan Arkadaşlarını Üye Yapmak İçin Uğraştıklarının Belirtildiği – İşçinin İş Akdinin İşveren Tarafından Sendikal Nedenle Feshedildiği Sonucuna Varıldığı – İşçinin İş Akdinin Feshinin Geçersiz Olduğu - İşçinin İşe İadesine Karar Verilmesi Gerektiği
20 2019/4568 2020/374 21.02.2020
21 2019/1931 2020/307 13.02.2020
22 2019/1984 2020/314 13.02.2020
İŞE İADE VE İŞÇİLİK ALACAKLARI İSTEMİNDE İŞVEREN TANIKLARI SAVUNMA DOĞRULTUSUNDA BEYANDA BULUNMUŞLAR İSE DE HALEN İŞYERİNDE ÇALIŞAN, İŞVENE BAĞLILIKLARI DEVAM EDEN KİŞİLER OLDUKLARINDAN SALT İŞVEREN TANIK BEYANLARIYLA SONUCA GİDİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI - İşveren Tanığının Ustabaşı Olduğu - İşçinin Tanık Beyanlarından, Ustabaşının Yaşanan Süreçte Etkinliği Olan Bir Kişi Olduğu - İşe ve Aldığı Ücrete İhtiyacı Olmayan Bir İşçinin, İki Gün Boyunca Çalışmaya Hazır Şekilde İşyeri Yemek Hanesinde Beklemesinin de Olağan Çalışma Hayatına Uygun Olmadığı - İş Planının Önceki Günün Akşamı Listeler Halinde Asıldığı, İşçinin Bir Sonraki Gün İş Verilip Verilmediğini Gördüğü - İki Gün Süreyle Fiilen İş Verilmeyen, İş Listelerinde de İsmine Yer Verilmeyen Bir İşçinin, İş Aktinin İşverence Eylemli Şekilde Feshedildiğinin Kabulü Anlamına Geldiği - İşverenin Bu Davranışı İle İşçinin Dışlanmakta Olduğu, Diğer Çalışanlarca Sorguladığı ve Ötekileştirildiği -İşverenin Bu Uygulamasından Sonra İşçinin İşe Devam Etmemesinin Sonuca Etkisinin Bulunmadığı - İş Hukukunun İşçiyi Koruma ve Hakkaniyet İlkesinin Bunu Gerektirdiği - Bu Nedenle İşverence Yapıldığı Kabul Edilen Feshin Haklı ve Geçerli Olmadığı
23 2018/4201 2020/299 12.02.2020
FESHİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESPİTİ İLE İŞÇİLİK ALACAKLARI İSTEMİNDE FESİH NEDENİNİN GEÇERLİLİĞİNİN İŞVEREN TARAFINDAN İSPATLANMASI GEREKTİĞİ - Fesih Bildirimine Konu Edilen Hususların, Bağımsız Bir Denetim Firması Tarafından Değil, İş Yerinde Hizmet Akdiyle Çalışan İç Denetim Görevlilerince Belirlendiği - İşçiyle İşveren Arasında İmzalanan Yazılı Bir Hizmet Akdinin Bulunmadığı - İşverenin Görev Tanımıyla İlgili Kayıtların da Dosyada Bulunmadığı - Denetime Konu İddialarla İlgili Olaylarda Davacının Nasıl Bir Rol Aldığı, Ne Derece İnisiyatif Kullanma Yetkisinin Bulunduğu, Davacının Sorumluluğu Konusunda İlliyet Bağı Olduğunun Somut Delillerle Kanıtlanmadığı - Denetim Sonucunda İddiaların Muhatabı Olan Diğer Özel ve Tüzel Kişiler Hakkında Ne Tür Bir Karar Alındığı ve Müeyyideye Başvurulduğu Anlaşılamadığı - İşverenin İşçinin İşyeri Uygulamalarına Aykırı Hareket Etmek Suretiyle Görevini Suistimal Edip Şirketi Maddi Kayba Uğrattığını İspatlayamadığı - Feshin Haklı ya da Geçerli Nedene Dayandığı İşveren Tarafından İspatlanamadığından Davanın Kabulüne Karar Verilmesinde İsabetsizlik Görülmediği
24 2018/4050 2019/1292 23.05.2019
İŞÇİNİN MOBBİNGTEN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - Davacının Davalı İş Yerininin Anatolium Şubesinde Çalışırken Baskı Uygulandığı Sonrasında Altıparmak Şubesine Görevlendirildiği - Yer Değişikliğinin Davacının Bezdirilip İşten Çıkışını Sağlamak Amacıyla Yapıldığı - Davacıya Diğer Çalışanların ve Davacının da Duyacağı Şekilde Ağır Hakaretlerde Bulunulduğu Anlaşılmakla Davacının Kişilik Haklarının Zedelendiği - Davacının Uğradığı Bu Hakaretlerden Dolayı 1000,00 Tl Manevi Tazminata Hükmolunmuş İse de Davacıya Yapılan Hakaretlerin Ağırlığı , Tarafların Nitelikleri Davacının Kişilik Hakları Üzerinde Bıraktığı Etki, Diğer Çalışanlar Tarafınca Bizzat Duyulması Hususları Dikkate Alındığında 1000,00 Tl Manevi Tazminat Miktarı Az Olduğu - 3.000,00 Tl Manevi Tazminat Alacağına Hükmedildiği
ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞINDA İSPAT - Davacının Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti Alacağı 2015 Yılı İtibariyle İş Yeri Kayıtlarına Dayandığından Bu Alacak İle İlgili Hakkaniyet İndirimine Gidilmesi Yerinde Değildir - 2016 Yılı Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti Hesabı Tanık Anlatımlarına Dayandığından Bu Zaman Zarfı İçin Hakkaniyet İndirimi Yapılmasında Hukuka Aykırılık Yoktur
İŞVERENENİN İŞ AKDİNİ HAKSIZ FESHİ NEDENİYLE KIDEM TAZMİNATI İSTEMİ - Dinlenen Davacı Tanık Beyanlarından Davacıya İhbar Öneli Kullandırılmak Şartı İle Kıdem Tazminatı Bordrosu İmzalatılmak İstendiği, Davacının İmzalamak İstememesi Üzerine Davacıya Ağır Hakaret ve Küfürler Edilmek Suretiyle İşten Kovulduğu - Davacının İşten Kovularak İş Yerinden Ayrılması Sonrasında Tutulan Devamsızlık Tutanakları Her Hangi Bir Hüküm İfade Etmeyeceği - Hakaret ve Küfür Edilmek Suretiyle İşten Kovulan Davacıya Kıdem ve İhbar Tazminatı Takdir Edilmesinin Usul ve Yasaya Uygun Olduğu
25 2019/118 2019/249 18.02.2019
İŞÇİLİK ALACAKLARI İSTEMİNDE ARABULUCULUK SON TUTANAĞI - Arabuluculuk Son Tutanağında Arabuluculuk Konusu Uyuşmazlığın İşçi İşveren Uyuşmazlığı Olarak Belirtildiği - Son Tutanakta Arabuluculuk Konusu Uyuşmazlığın Hangi Taleplerden Kaynaklandığına İlişkin İbarenin Mevcut Olmadığı - Davacı Tarafın Hangi Alacak Kalemi İçin Arabulucuya Başvurduğunun Tespiti, Etkin ve Yetkin Bir Arabuluculuk Faaliyetin Yürütüldüğünün Anlaşılamadığı - Davacı Vekilinin İstinaf Dilekçesinde Şirketten Olan Alacaklarını Arabulucuyla Gerçekleşen Görüşmede Tek Tek Saydıklarını, Buna İlişkin Olarak Arabuluculuk Dosyasında Yer Alan İlk Görüşme Tutanağının Bir Suretini İstinaf Dilekçesine Eklediği - Dosyaya Sunulan Arabuluculuk Son Tutanağının Yasal Düzenlemelere ve Arabuluculuk Faaliyetinin Niteliğine Uygun Bulunmadığı
ARABULUCULUK DAVA ŞARTINI SAĞLAYAN BELGENİN ARABULUCULUK FAALİYETİ SONUNDA DÜZENLENEN SON TUTANAK OLDUĞU - Dosyaya Sunulan Arabuluculuk Son Tutanağının Yasal Düzenlemelere ve Arabuluculuk Faaliyetinin Niteliğine Uygun Bulunmadığı - Dava Şartının İkmal Edilmediği - Dava Şartı Kamu Düzenine İlişkin Olup, Resen Dikkate Alınması Gerektiği - Tarafların Bu Konudaki İtiraz ve Kabullerinin de Sonuca Etkisi Bulunmadığı - Kamu Düzenine Aykırılık Halleri Dışında İstinaf Sebepleri İle Sınırlı Olarak Yapılan İnceleme Sonucu İlk Derece Mahkemesinin Olay ve Hukuki Değerlendirilmesinde Usul ve Esas Yönünden Yasaya Aykırılık Bulunmadığı
Sayfada 25 Kayıt Toplam 13 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları