Lütfen bekleyiniz...

İş Hukuku Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2024/2778 2024/2520 15.10.2024
2 2024/1378 2024/1290 10.05.2024
3 2023/3048 2023/2691 07.11.2023
4 2023/3138 2023/2696 07.11.2023
5 2020/2640 2020/2725 25.12.2020
İŞÇİLİK ALACAKLI TALEPLİ DAVADA YEREL MAHKEMECE İKİNCİ ISLAHA HUKUKEN DEĞER ATFEDİLİP ISLAH ZAMANAŞIMI UYGULARAK HÜKÜM KURULMASININ HATALI OLDUĞU - İşçinin Uzun Yol Şoförü Olarak İşverenin İşyerinde Çalışmaya Başladığı, Haksız Olarak İşten Çıkarıldığı - İşçinin Hiçbir Hak ve Alacağının Ödenmediği, Yıllık İzinlerinin Eksik Kullandırıldığı, Hafta Sonu Tatili, Dini Bayram ve Diğer Genel Tatillerde Dahi Sürekli Çalıştırıldığı Belirtilerek Kıdem ve İhbar Tazminatı İle İşçilik Alacaklarının İşverenden Tahsili İçin Alacak Davası Açıldığı - Dosya Kapsamında Verilen Kaldırma Kararından Önce Kıdem, İhbar Tazminatı ve Yıllık İzni Ücreti Yönünden Islah Dilekçesi Verildiği - Bu Alacaklar Yönünden Islah Talebi Doğrultusunda Hüküm Kurulduğu - İlk Derece Mahkemesi Tarafından Kaldırma Kararı Uyarınca Bilirkişi Raporu Alındığı ve İşçi Tarafından Bu Alacaklar Yönünden Islah Dilekçesi Verildiği - Mahkemece Islah Dilekçesi Değerlendirmeye Alınarak Islah Zamanaşımı Nedeniyle Fazla Çalışma, Hafta Tatili ve Ubgt Ücret Talebinin Reddine Karar Verildiği - İşçinin Dilekçesinin İkinci Kez Islah Mahiyetinde Olup Hukuken Değer Taşımadığı - İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kez Islaha Hukuken Değer Atfedip Islah Zamanaşımı Uygulayarak Hüküm Kurmasının Hatalı Olduğu - İlk Derece Mahkemesinin Kararı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’Nun İlgili Maddesinin Hükmüne Aykırı Olması Nedeniyle Kaldırıldığı - Kamu Düzenine İlişkin Olarak Yerel Mahkeme Kararının Kaldırılmasına Karar Vermek Gerektiği
6 2020/2682 2020/2733 25.12.2020
İŞÇİLİK ALACAKLARI TALEPLİ DAVADA İŞVEREN TARAFINDAN YILLIK İZİNLERİN KULLANDIRILDIĞININ İMZALI BELGELER İLE İSPATLANAMAMASI NEDENİYLE YILLIK İZİN ÜCRETİNİN ÖDENMESİ GEREKTİĞİ - İşçinin İşverenin İşyerinde Su Arıtma Bölümü Genel Müdür Yardımcısı Sıfatı İle Çalışmaya Başladığı - İşçiye Ödenmesi Kararlaştırılan Ücret ve Primlerin Eksik Ödendiği - İşçinin İşverence Onaylanarak Yıllık İzne Ayrılması Sırasında İşverenin Kendi Kafasına Göre Hareket Ettiği - İşçi Tarafından Kıdem Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti ve Ücret ve Prim Alacaklarının Tahsiline Karar Verilmesinin Talep Edildiği - İspat Yükü Kendisine Düşen İşveren Tarafından İşçiye Yıllık İzinlerinin Kullandırıldığının İmzalı Yıllık İzin Defteri veya Eşdeğer Belge İle Kanıtlanamadığı - Yıllık İzin Ücreti Talebinin Kabulü Gerektiği
7 2020/2717 2020/2547 17.12.2020
8 2020/2589 2020/2403 08.12.2020
9 2019/2566 2019/2516 16.12.2019
10 2019/2251 2019/1925 24.10.2019
11 2019/1540 2019/1748 11.10.2019
12 2019/1478 2019/1720 08.10.2019
13 2019/1534 2019/1697 07.10.2019
14 2019/1407 2019/1597 26.09.2019
15 2019/1099 2019/1205 25.06.2019
16 2019/941 2019/1087 10.06.2019
17 2019/781 2019/808 29.04.2019
18 2019/288 2019/607 01.04.2019
19 2019/301 2019/394 05.03.2019
20 2019/343 2019/365 04.03.2019
21 2018/2222 2019/361 04.03.2019
22 2019/262 2019/381 04.03.2019
23 2019/362 2019/354 01.03.2019
24 2016/124 2016/90 14.12.2016
25 2016/20 2016/25 07.11.2016
İHBAR TAZMİNATI TALEBİ - Davacının Davalı Bakanlığa Bağlı Çocuk Yuvası Yetiştirme Yurdu Gibi Kurumların Temizlik ve Diğer İşlerini İhale Yolu İle Hizmet Alım Sözleşmesi İle Üstlenen Alt İşveren Şirketlerde Çalışmaya Başladığı - Davalı Şirketin Son İki Yıl İhaleyi Aldığı - Bu Şirket Nezdinde Davacının Bakanlık Müdürlüğü ve Çocuk Yetiştirme Yurdunda Temizlik İşçisi Olarak Çalıştığı - Yetiştirme Yurdunun Hizmet Alımına Dair Sözleşmenin Süresinin Dolması Nedeniyle İş Akdinin Belirtilen Tarih İtibariyle Feshedildiği - Bildirim Sürelerine Uyulmadığı - Davalı Bakanlık İle Davacının Çalıştığı Taşeron Firmaları Arasında Asıl Alt İşveren İlişkisinin Bulunduğu - Davacının İşçilik Alacaklarından Her İki Davalının Birlikte Sorunlu Oldukları - Son İşveren Davalı Şirketin Alt İşveren Olmasının Yanında Kendisinden Önce Farklı Taşeron Firmalar Bünyesinde Çalışan Davacıyı Çalıştırması Nedeniyle İşyeri Devri Hükümlerine Göre Sorumlu Olduğu - Davacının Yenilenen Hizmet Alımı İhaleleri İle Taşeron Firmalar Bünyesinde Kesintisiz Olarak Çalıştığı Anlaşıldığından İş Sözleşmesini Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dönüştüğü - Davacının Ücretinin Hizmet Alımına Dair Sözleşmenin İlgili Maddesi Gereğince Asgari Ücretin Yüzde Otuz Fazlası Olduğu - Bilirkişi Tarafından Giydirilmiş Ücretin Yasa ve Hizmet Alım Sözleşmesine Uygun Olarak Hesaplandığı
Sayfada 25 Kayıt Toplam 4 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları